Янукович відмовив Тимошенко у дебатах. При чому не лише перед першим туром голосування, але й перед фіналом у лютому. Мовляв, він “готовий змагатися з Тимошенко добрими ділами, а не красивими пустопорожніми обіцянками”.
Нагадаю, що на попередніх президентських виборах на дебати з Ющенком Янукович таки погодився. І попри всі сподівання його опонентів провів їх без особливих лаж. Тоді навпаки народ (особливо столичний бомонд) був вкрай незадоволений Ющенком, що той не порвав Федоровича, “как тузик грелку”.
Але цього разу Лідер чомусь сховався за широкою спиною Герман і її вустами передав Тимошенко, яка прагне дебатів, чемне ad’ju. Годі й казати: Тимошенко більш ефектний і ефективний оратор, ніж Янукович. Проте і останній значно вдосконалив свої ораторські навички за останні 5 років. То ж навіщо так комплексувати, до того ж – зневажати законне право виборців ще раз почути своїх фаворитів перед вирішальним голосуванням.
В українській політиці є традиція: напередодні кожних виборів змінювати закон про ці ж вибори. У разі гострої потреби парламент ладен зібратися на позачергове засідання ледь не у новорічну ніч. Так от до виборчого законодавства треба терміново додати норму про проведення обов’язкових теледебатів у прямому ефірі. Це для кандидатів на пост Президента.
Такі дебати напередодні першого туру зовсім не обов’язкові, хіба що за бажанням. А от перед другим туром два фаворити по-любому мають зійтися на телевізійному ринзі. І пора це зафіксувати у законі.
Президент – публічний політик. То ж охочий ним стати хай відстоює це звання у відповідний спосіб. Найприродніший – прямоефірні теледебати з опонентом. Хочу бачити “дурь каждого”! Вкотре! Проте…
11.01.2010.
Когда аудитория принимает решение что смотреть, слушать или читать, то пользуется преимущественно двумя ключевыми критериями. Первый – злободневная тема. Второй – интересная персона автора материала или ведущего. Если говорить о теме и содержании, то там действуют общие правила: актуальность, злободневность, социальная значимость и прочие подобные объективные критерии. Но когда мы переходим к уровню персоны автора […]
Вот и случилось: 24 ноября 2016 года миновало, но визовый режим для украинцев Евросоюз не отменил. Все это время обманывали все. Президент Порошенко систематически врал о конкретных датах безвиза, начиная с 1 января 2015-го. Но он хоть из благих побуждений это делал. Наверное, наслушался разных лайф-коучей, и таким образом пытался вербально визуализировать. Главным же лжецом […]
У меня несколько обострен пиетет к людям, находящимся в статусе и должности. Кому честь – честь. Это касается всех сфер. Но особенно – сферы церковной жизни. Священнослужители любых христианских конфессий – это последние люди, на кого я подниму свое перо и клавиатуру. Но, позвольте, продолжу… Сандей Аделаджа, будучи человечком с большим предназначением, стал человеком-большой-проблемой для […]
Быть студенткой/выпускницей Могилянки, пить миндальное молоко, переживать о закрытии озоновой дыры, ходить на “Марш жінок”, сделать пару абортов, завести себе собачку, завести себе вторую собачку. Быть замужем, рожать с мужем детей, любить красоту и дарить её, пить йогурты и кефиры из коровьего молока, купить дочке собачку, создавать уют, молиться за семью. Иногда мир черно-белый. С […]
Когда аудитория принимает решение что смотреть, слушать или читать, то пользуется преимущественно двумя ключевыми критериями. Первый – злободневная тема. Второй – интересная персона автора материала или ведущего. Если говорить о теме и содержании, то там действуют общие правила: актуальность, злободневность, социальная значимость и прочие подобные объективные критерии. Но когда мы переходим к уровню персоны автора […]
Четвертая суббота ноября – в этот день в Украине День памяти жертв голодоморов. Во-первых, речь идет о голодоморе 1932-33 годов. И если о его статусе геноцида украинского народа еще спорят, то о самом этом историческом факте уже никто не спорит. Именно Виктор Ющенко, будучи президентом, стимулировал строительство Мемориала памяти жертв Голодомора и судебное решение о […]